Vorbeugende Unterlassung gegen Abmahnung wegen Filesharing? Nein!

11. Oktober 2007 um 20:35 Uhr | Von: Nina Haberkamm

Gestern abend haben wir interessiert den Beitrag über das Phänomen “Filesharing” bei Stern TV verfolgt. Als Gast im Studio trat der Rechtsanwalt Clemens Rasch von der Kanzlei Rasch in Hamburg auf und erläuterte sein Vorgehen im Rahmen der Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen. Rechtsanwalt Rasch ist von den sechs größten Musikunternehmen Deutschlands beauftragt, angeblichen Raubkopierern den Garaus zu machen, sie über Strafverfahren zu kriminalisieren und anschließend mit Schadensersatzforderungen zu überziehen (vgl. ct März 2007).

Ist das Kopieren von Musik im Internet tatsächlich verboten?


Nach den Informationen der Kanzlei Rasch habe diese seit dem Jahr 2004 mehr als 50.000 Abmahnverfahren wegen illegalem Filesharing, d.h. Nutzen von - angeblich - unzulässigen Musiktauschbörsen, angestrengt. Monatlich verschickt die Kanzlei nach eigener Aussage etwa 5.000 Abmahnungen an Betroffene aller Altersstufen - nicht selten sind Minderjährige betroffen.

Um diese “kriminellen” Urheberrechtsverletzer aufzuspüren, bedient man sich der Mithilfe der proMedia GmbH - deren Geschäftsführer Rechtsanwalt Rasch selbst ist. Diese eigens zur Verfolgung von Urheberrechtverstößen in Musiktauschbörsen gegründete Unternehmung, arbeitet letztlich wie eine Detektei. Sie spürt auf technischem Wege vermeintliche Verstöße über Tauschbörsen auf und sichert Beweise.

All dies geschieht im Auftrage und Interesse der Musikwirtschaft, insbesondere der großen Labels Sony BMG Entertainment GmbH, Warner Music Group Germany Holding GmbH, EMI Music Germany GmbH & Co. KG, Universal Music GmBH, edel entertainment GmbH und edel kids GmbH.

Wenn man die gestern gemachten Angaben der Kanzlei hochrechnet, summieren sich die mit den Abmahnschreiben jeweils geforderten Schadensersatzbeträge zwischen 3.000,00 EUR und 10.000,00 EUR auf einen erstaunlichen Mindestbetrag von 15.000.000,00 EUR im Monat. Ein nicht zu leugnendes lukratives Geschäft, so es sich in annähernd diesen Regionen realisieren ließe.

Aber es war nicht nur die Kanzlei Rasch vertreten, sondern auch ein Rechtsanwalt einer auf Medienrecht spezialisierten Kanzlei aus Köln (Wilde & Beuger), der Betroffene gegen derartige Abmahnpraxis vertritt. Uns erstaunte allerdings die überaus zurückhaltende Gegenrede gegen jene Form des professionalisierten Abmahnens durch die Musikwirtschaft. Nicht selten stellt sich in den tatsächlich durchgeführten Verfahren heraus, dass gar keine Urheberrechtsverletzung nachgewiesen werden kann oder eine solche gar nicht vorliegt.

Vor diesem Hintergrund muss auch in Zweifel gezogen werden, ob es tatsächlich ratsam ist, wie der Fachmann empfahl, sich im Wege einer “vorbeugenden Unterlassungserklärung” zu unterwerfen, bevor man mit einer Abmahnung der Kanzlei Rasch überzogen werde.

Wir sehen dies völlig anders. Die Gefahren und Risiken, denen man sich aussetzt, sofern man eine solche vorbeugende Unterlassungserklärung ins Blaue hinein abgibt, sind kaum abzuschätzen. Insbesondere setzt man sich voreilig der hohen Gefahr einer Vertragsstrafenforderung für den Fall der Zuwiderhandlung aus. Diese ist dann deutlich kostspieliger als Rechtsanwaltskosten für ein Abmahnverfahren. Eltern müssten beispielsweise sicherstellen, dass ihre Kinder keine illegalen Musiktauschbörsen mehr von ihrem Computer aus nutzen. Dies ist kaum möglich. Zudem besteht bei einer solchen vorbeugenden Unterwerfung eine vertragliche Unterlassungsverpflichtung. D.h. völlig losgelöst von der Frage, ob die Musikwirtschaft, wie sie natürlich behauptet, Inhaber von Unterlassungs- und Schadensersatzansprüchen ist, verpflichtet man sich freiwillig und vertraglich, ohne dass die Frage des Bestehens gesetzlicher Ansprüche noch relevant ist.

Auch Schadensersatzansprüche könnten in einem solchen Fall vorbeugender Unterwerfung deutlich schwieriger zurückgewiesen werden. Niemand unterwirft sich freiwillig, ohne Abmahnung, wenn er sich nicht schuldig fühlt, so daß man gerade die vorbeugende Unterwerfung viel eher als Schuldeingeständnis werten kann, als eine Unterwerfung auf Abmahnung hin.

Trifft es denn überhaupt zu, dass die Teilnahme an Musiktauschbörsen urheberrechtswidrig ist oder gar strafrechtlich geahndet werden kann?

Diese Frage kann gerade entgegen der ständig in den Medien verbreiteten Auffassung der Kanzlei Rasch bzw. der großen Musiklabels nicht mit einem eindeutigen und klaren “ja” beantwortet werden. Strafverfahren, insbesondere gegen Minderjährige, werden unseren Erkenntnissen nach eingestellt, weil kein strafbares Verhalten feststellbar ist. Zivilklagen etwa gegen Usenet-Zugangsanbieter oder ShareHoster sind (in wesentlichen Teilen) zurückgewiesen worden, weil gerade die Feststellung einer Urheberrechtsverletzung im Einzelfall zunächst festgestellt werden muß. Es gibt keine Unzulässigkeit des Diensteangebotes an sich, sondern nur die Mißbrauchsmöglichkeit, die naturgemäß in Einzelfällen immer gegeben ist, dann aber auch im Einzelfall verfolgt werden muß.

Übertragen auf die Musiktauschbörsen ist daher festzustellen, dass es zulässige Formen des Tauschens von Musik gibt. Es gibt auch den legalen Download von Musik. Aus der Teilnahme an Musiktauschbörsen kann weder auf urheberrechtswidriges Verhalten, schon gar nicht das Vorliegen von Straftaten rückgeschlossen werden.

Wir empfehlen daher stets eine genaue rechtliche Prüfung des Einzelfalles und nicht die Abgabe einer pauschalen Unterwerfungserklärung, die im Zweifel zu weit gefasst oder sogar ohne jede gesetzliche Verpflichtung abgegeben wird.

Kategorien: Abmahnung, Aktuelles, Allgemein, Computerstrafrecht, Medien, Telemedien, Urheberrecht | | Permalink

14 Kommentare »

TrackBack URI

  1. Vorbeugende Unterlassungserklärung…

    Am letzten Dienstag ging es bei Stern-TV um die Abmahnung von Eltern (als Anschlussinhaber) wenn deren Sprößlinge via Filesharing Lieder aus dem Netz kopieren. Es wurde empfohlen, eine vorbeugende Unterlassungserklärung abzugeben. Ich hatte zwar Ba…

    Trackback von Private Seite von Jens Ferner — 12. Oktober 2007 #

  2. [...] maas_rechtsanwälte - “Vorbeugende Unterlassung gegen Abmahnung wegen Filesharing? Nein!“ [...]

    Pingback von Filesharing bei Stern TV - Abmahnung, Unterlassungserklärung oder Rechtsanwalt? « rechtsanwalt.com blog ::Beta:: — 12. Oktober 2007 #

  3. [...] Wir haben letzte Woche bereits in unserem Posting “Vorbeugende Unterlassung gegen Abmahnung wegen Filesharing? Nein!” auf den anwaltlichen Rat des Rechtsanwaltes Solmecke, eine vorbeugende Unterwerfung zu erklären, reagiert und unsere Meinung hierzu mitgeteilt. Wir raten allen Betroffenen dringend davon ab, aus “Sicherheitserwägungen” vorschnell eine strafbewehrte Unterlassungserklärung abzugeben. [...]

    Pingback von maas_rechtsanwälte » Filesharing = Ladendiebstahl? SternTV - Teil 2 — 18. Oktober 2007 #

  4. Guten Tag,

    es wird geschrieben das die Kanzlei Rasch die deutschen Plattenfirmen vertritt. Wie sieht da die Rechtslage aus, wenn hauptsächlich ausländische (USamerikanische) Musik “geshared”
    wurde? Sind die tatsichlich vom PC weitergegeben Dateien ausschlaggebend, oder auch diejenigen, die zwar rein theoretisch zum upload freigegeben wurden, aber nicht genutz wurden?

    Kommentar von MK — 19. Oktober 2007 #

  5. @MK
    Für die deutschen Straf- und Zivilverfahren kommt es nicht darauf an, woher die Musik stammt, die zugänglich gemacht wird. Vielmehr kommt es darauf an, ob im Falle der öffentlichen Zugänglichmachung Musikwerke enthalten sind, die nach dem deutschen Urheberrecht geschützt sind (das sind im Zweifel selbstverständlich auch ausländische Titel). Und für die Geltendmachung dieser Rechte müssen die jeweiligen Plattenfirmen über entsprechende Rechte verfügen. Daher ist im Urheberrecht auch sehr genau hinsichtlich der zeitlichen und räumlichen Verwertungsrechte zu unterscheiden.

    Kommentar von Stefan Maas — 23. Oktober 2007 #

  6. Die Musikindustrie ist zu einer guten Sendezeit in einem Massenmedium vertreten. Deren Anwältskanzlei präsentiert ein “Vertragsmodell”, welches auf den ersten Blick schlimme Befürchtungen weckt und daher zur Unterzeichnung auffordert. Dise Unterlassungserklärungen werden auch von anderen Anwälten im Netz aufgrund ihrer Rechtsfolgen und Wirksamkeit mißtrauisch betrachtet. Die “Gegenseite” erhebt laut Bericht offenbar nur schwache Gegenrede. (habe selber die Sendung nicht gesehen)

    Meiner Meinung ist da doch schwer “was faul im Staate Dänemark”
    Meine Vermutungen werde ich natürlich nicht öffentlich äußern.

    Kommentar von benidikt — 3. November 2007 #

  7. [...] berichteten bereits über die Methoden der Musikindustrie, illegale Musikdownloads zu bekämpfen und [...]

    Pingback von maas_rechtsanwälte » Neue Erkenntnis im Kampf der Musikindustrie gegen illegales Filesharing — 16. November 2007 #

  8. [...] eine neutrale, bei der nachvollziehbar ist, wie sie enstanden ist. > Es hat aber dafür gesorgt, dass es noch immer einen Anreiz gab, die > Platte trotzdem zu kaufen. Diese gibt es heute nicht mehr, [...]

    Pingback von Musikmeer.com » Blog Archive » Re: 182 Millionen Rohlinge mit Musik bespielt… - BMG forciert Kopierschutz auf Musik-CDs — 1. Februar 2008 #

  9. Danke für diese Information

    bitte lasst die seite noch lange drauf

    RIO

    Kommentar von rio08 — 29. Februar 2008 #

  10. [...] Die Rechtslage im Zusammenhang mit derartigen Filesharingfällen ist alles andere als eindeutig und gesichert. Wir haben bereits wiederholt zu einigen Aspekten, etwa der Frage einer vorbeugenden Unterlassungserklärung, Stellung genommen (vgl. Beiträge vom 16.11.2007 und 18.10.2007 und 11.10.2007). [...]

    Pingback von maas_rechtsanwälte » Abmahnung wegen Filesharing? - Notfallplan — 10. März 2008 #

  11. [...] Urheberrechtsverletzung Hier noch ein kleiner Artikel nach der Ausstralung der Sendung maas_rechtsanwälte Vorbeugende Unterlassung gegen Abmahnung wegen Filesharing? Nein! Hier noch der Beitrag von Spiegel TV YouTube - Spiegel TV - [...]

    Pingback von Graf von Westphalen Abmahnung wg. vermeintlicher Urheberrechtsverletzung - Seite 15 - netzwelt.de Forum — 12. Juli 2009 #

  12. [...] Du ob der andere überhaupt mit geloggt wurde? Warum also Hunde wecken? Kannst aber auch hierzu vorbeugende-unterlassung-gegen-abmahnung-wegen-filesharing [...]

    Pingback von Digiprotect und Kornmeier wie weiter vorgehen? - Seite 485 - netzwelt.de Forum — 2. August 2009 #

  13. [...] Dr. Alexander Wachs - Die Gefahren der übereilten vorbeugenden Unterlassungserklärung maas_rechtsanwälte Vorbeugende Unterlassung gegen Abmahnung wegen Filesharing? Nein! VORSICHT! Stern TV mit Günther Jauch rät zur vorbeugenden Unterlassungserklärung | Medien- und [...]

    Pingback von Negele NZKG Abmahnung - Sexfilm was nun ?? - Seite 14 - netzwelt.de Forum — 24. November 2009 #

  14. [...] ? Ich brüte momentan nämlich über die gleiche Frage Darüber gibt es nichts zu brüten. RA Maas: "Die Gefahren und Risiken, denen man sich aussetzt, sofern man eine solche vorbeugende [...]

    Pingback von Nümann und Lang Karlsruhe Abmahnung wg. vermeintlicher Urheberrechtsverletzung Teil 2 - Seite 408 - netzwelt.de Forum — 6. Februar 2010 #

Hinterlassen Sie einen Kommentar

© 2006-2008, maas_rechtsanwälte. Kontakt & Impressum. Beachten Sie die Nutzungsbedingungen.
RSS-Feed abonnieren. Wir beachten Standards: XHTML und CSS.